КОГДА ЖЕ ПРОЙДУТ ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ?

К оглавлению

Прогнозированный вердикт

Итак, Конституционный Суд признал, что проведение президентских выборов 25 октября будет неконституционным. Решение вынесено, кажется, в рекордно быстрый для него срок и, бесспорно, в рекордный срок для резонансных дел. Заодно был посрамлен сделанный всего за две недели до вердикта прогноз газеты «Коммерсантъ-Украина», которая со ссылкой на источник в КС указывала, что суд не определится по этому делу до 27 июня, предполагавшегося старта президентской кампании. Дескать, «для решений по политическим делам КС очень проблематично собрать минимальные 10 голосов и к нормальной работе суд вернется, когда станет ясно, кто будет следующим президентом». Напротив, суд проявил единодушие — никаких особых мнений высказано не было.

Откровенно говоря, такой вердикт легко было спрогнозировать, ознакомившись с аргументами официального представителя парламента Анатолия Селиванова на единственном открытом заседании суда по данному делу. Он заявлял, что новые выборы должны происходить тогда, когда они предполагались по дореформенной редакции Конституции, и ссылался на решение КС от 25.12.2003 г. относительно возможности третьего баллотирования Леонида Кучмы.

«Согласно упомянутому решению Конституционного Суда, к событию применяется именно тот закон, во время действия которого наступили правовые отношения. Президент в 2004 году знал и осознавал, что Конституция регулирует его правовые отношения определенным сроком — октябрем пятого года полномочий президента» (КоммерсантЪ Украина). Впрочем, в упомянутом решении КС нет именно тех слов, которые привел Селиванов. Там, правда, сказано (п.7 мотивировочной части), что Конституция, как и другие законы, не имеет обратной силы. «За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи (стаття 58 Конституції України). Конституційний Суд України в Рішенні від 13 травня 1997 року (справа щодо несумісності депутатського мандата) виклав правову позицію, за якою принцип незворотності дії в часі поширюється також на Конституцію України».

Однако этим решением суд дал Кучме право еще раз баллотироваться в президенты исходя из того, что действующая Конституция имеет верховенство над актами, действовавшими до ее принятия. А чтобы счесть легитимными президентские выборы в нынешнем октябре, КС, напротив, должен был бы признать верховенство утративших силу конституционных положений над теми, что действуют ныне. Однако это выглядело противоречащим и праву, и здравому смыслу.

Логика Селиванова вела к опасным побочным выводам. Коль считать, что в силу отсутствия у Основного Закона обратной силы сроки выборов президента определены Конституцией, действовавшей на момент его избрания, то надо на том же основании признать, что и полномочия президента также определены дореформенной Конституцией. То есть Ющенко должен иметь все полномочия Кучмы, а политреформенные полномочия должен получить только новый президент. Рискованная логика, до которой при всей их изощренности не прибегали даже пукшины и полуденные.

Наконец, проведение выборов в октябре создавало новый правовой конфликт. Ведь с одной стороны, президент избирается на 5 лет (ч.1 ст. 103 Конституции, не измененная и нынешней редакцией). Т. е. в случае с Ющенко — он избран до 23 января 2010 г. С другой стороны, новый президент должен вступить в должность не позднее чем через

30 дней после официального объявления итогов выборов (ч.1 ст. 104, которая при политреформе также не изменялась). А при проведении выборов 25 октября (и с почти неизбежным вторым туром 15 ноября) эти 30 дней истекают, если оглашение итогов выборов не задержат суды, в декабре 2009-го. Но ведь президент избирался именно на 5 лет, а не на 4 года 11 месяцев.

Противоречие Конституции, не замеченное КС и Радой

Именно нюанс, связанный с истечением 5-летнего срока президентских полномочий 23 января, порождал надежду на то, что суд не признает постановление парламента неконституционным. Ведь если проводить выборы в срок, который считают легитимным и президентская сторона, и спикер Владимир Литвин, и министр юстиции Николай Онищук, — 17 января, получится, что пребывание Ющенко у власти выйдет за временные рамки, предусмотренные Конституцией.

Ведь понятно, что выборы пройдут в два тура. Это никак нельзя считать украинской спецификой. В абсолютном большинстве мало-мальски демократических стран, где для избрания главы государства требуется более 50% голосов избирателей, без второго тура не обходится. (Недавнее избрание Дали Грибаускайте президентом Литвы — лишь исключение, подтверждающее правило). Следовательно, тогда 7 февраля (через три недели по нормам действующего закона о президентских выборах) состоится второй тур, затем должно пройти время для оглашения итогов (которое вследствие нашей специфики может растянуться из-за судебных разбирательств), далее — подготовка к инаугурации. В итоге новый президент примет присягу только в марте.

Следовательно, реальный срок полномочий Ющенко продлится примерно на 1,5 месяца. Не слишком ли много? Даже если голоса подсчитают быстро и не будет судов, все равно новый президент в силу неизбежности второго тура вступит в должность только во второй половине февраля. А полномочия старого затянутся на 3 — 4 недели, хотя избирали его на 5 лет, без всяких бонусных недель и дней. Наконец даже в случае избрания президента в первом туре утвердить результаты и провести инаугурацию за 6 дней невозможно, и Ющенко все равно задержится на посту чуть больше 5 лет. Да и отсутствие второго тура в нынешних украинских условиях — ненаучная фантастика.

И такое положение не порождено личностью нынешнего президента, а запрограммировано действующей редакцией Конституции. В ней заложены явные противоречия между сроком пребывания главы государства в должности и фактически удлиняющей этот срок датой выборов, вдобавок не выписанной однозначно. Ведь с одной стороны, в Основном Законе записан 5-летний срок президентских полномочий. Но с другой — там указывается (ч. 5 ст. 103), что «чергові вибори Президента України проводяться в останню неділю останнього місяця п'ятого року повноважень Президента України». А определение последнего месяца президентских полномочий допускает три трактовки. Согласно первой и самой распространенной, это период с 24 декабря 2009-го по 23 января 2010-го, когда исполняется 5 лет со дня вступления Ющенко в должность. Следовательно, выборы должны происходить 17 января. Согласно второй, которую отстаивает депутат от БЮТ Андрей Шевченко, — это весь декабрь 2009-го как последний из полных календарных месяцев 5-летнего периода президентских полномочий. Получается, выборы должны пройти 27 декабря. Наконец, согласно третьей, — это весь январь 2010-го как месяц, когда истекают президентские полномочия. Значит, выборы должны пройти 31 января. Такая дата порой называлась политиками и прессой как одна из возможных, но в основном для иллюстрации нечеткости конституционных положений. Никто не пожелал публично отстаивать ее как легитимную. И это косвенно говорит о том, что все понимают: нельзя откровенно удлинять полномочия президента даже на несколько дней, назначая выборы через неделю после завершения 5-летнего срока его полномочий. Однако до последнего времени не вызывало публичных возражений удлинение полномочий, порожденное вторым туром, формальностями подведения итогов и прочими неизбежными вещами, в Конституции не прописанными.

Все надеялись, что КС это противоречие Основного Закона заметит. Устранить же его он бы все равно не мог. Ибо этот суд вправе лишь толковать нормы, но не устанавливать их, о чем недавно напомнил и его председатель Андрей Стрижак. Единственное, что он мог бы сделать — это объявить дело о сроке выборов не подлежащим его компетенции из-за противоречивости Конституции.

Однако политикам, ратовавшим за выборы 25 октября, эта противоречивость не мешала. И не только в процессе рассмотрения дела в КС, но и в публичных высказываниях. Поэтому оставалось надеяться, что суд по своей инициативе начнет изучать дополнительные обстоятельства, связанные с датой выборов. Ведь рассматривал же он в прошлом году дело о конституционности отдельных положений парламентского регламента и признал его весь неконституционным.

Но такие надежды выглядели призрачными. Ведь если суд признает явную противоречивость Конституции, которую он призван толковать, то это бросит тень и на орган власти. Ибо в 2004 г. прежний состав КС не увидел этих противоречий в положениях законопроекта о политреформе (№ 4180), по которому делал официальное заключение.

В итоге вынесен такой вердикт, какой вынесен. Однако о том, когда же должен быть легитимный день выборов, суд не сказал. Формально это в его обязанности и не входило. Однако судья-докладчик Иван Домбровский, комментируя решение, говорил о том, что возможно много вариантов такой даты, ибо в Конституции нет ее четкого определения и потому все зависит от постановления парламента. «Это политико-правовой документ, и Верховная Рада может исходить из разных аргументов при принятии решения, и если к нам не будет обращения, то даже если оно будет противоречить Конституции, оно будет действующим». Судья лишь отметил, что если бы выборы приходились на 31 декабря, то назначать выборы на эту дату с точки зрения здравой логики было бы некстати (УНИАН).

Между тремя датами

Итак, на когда назначать выборы? До начала этой недели существовали две даты — 27 декабря и 17 января. Обе они определены исходя из ч.5 ст. 103 Конституции. Поддержка первой выглядела неясной даже в рядах БЮТ. Тогда как вторую называли легитимной и президентская сторона, и спикер, и ряд представителей оппозиционных и правительственных сил. Ее поддержал и Виктор Янукович, но вынося на первый план не правовые, а практические соображения: дескать, нецелесообразно проводить выборы, когда люди готовятся к Новому году и Рождеству. Однако сам проект постановления о проведении выборов 17 января появился лишь в эту среду, за подписью Владимира Литвина. И как уверяет «регионал» Александр Ефремов, его поддержали лидеры всех фракций.

А двумя днями раньше появился проект Геннадия Москаля, который первым из политиков обратил внимание на вышеописанную противоречивость Конституции и выбрал дату, взяв за основу ч.1 ст.103, т. е. положения о 5-летнем сроке полномочий президента. По его расчетам, такой датой, исходя из практической неизбежности второго тура, является 22 ноября. В ответ замглавы секретариата Игорь Попов сказал, что Ющенко обжалует в КС любую дату, кроме 17 января, если только на более ранний срок не будут назначены одновременные президентские и парламентские выборы.

Учитывая, что решение о выборах 25 октября принималось подавляющим большинством, парламент вполне может проголосовать и за 22 ноября, даже несмотря на нынешнее решение КС. При обжаловании постановления Ющенко будет гораздо трудней добиться желательного для себя вердикта, так как суд не сможет обойти вопрос о явных противоречиях Конституции. В результате процесс вполне может затянуться, а решение — быть вынесено уже после 24 июля, когда в случае утверждения предложенной даты должна стартовать кампания.

Но и благоприятный для парламента вердикт КС также никак не предопределен. Добиться неизбежного проведения голосования в ноябре можно, только внеся в Конституцию изменения относительно даты выборов. А для этого уже, пожалуй, нет времени, ибо утвердить такие поправки можно в лучшем случае в сентябре. Ведь конституционные изменения должны быть проголосованы на двух очередных сессиях.

Правда, решить вопрос о том, чтобы полномочия Ющенко не вышли за положенные 5 лет, можно и не благодаря выборам в ноябре, а иначе. А именно — принять изменения в Конституцию о том, что в случае, если пять лет пребывания президента в должности истекли, а новые выборы еще не завершились, то президентские полномочия со дня завершения пятилетия и до инаугурации нового главы государства исполняет спикер (на него и сейчас ст. 112 Конституции возлагает эти обязанности в случае досрочного прекращения полномочий главы государства). Принять такой акт было бы не поздно даже в январе. Он бы не просто очень болезненно ударил по самолюбию Ющенко, но и, вполне вероятно, избавил страну от ущерба, который нанес бы ей лишний месяц его пребывания у власти. Однако в дальнейшем конституционные положения о сроке полномочий и дате выборов все равно пришлось бы отшлифовывать, чтобы снять противоречия.

Кому выгодно

Теперь о том, кому какая дата выгодна. Сначала о единственном источнике власти, каковым согласно ст.5 Конституции является народ. Принято говорить, что не нужно проводить выборы тогда, когда люди готовятся к Новому году. Громче всех об этом предупреждает Виктор Янукович. Возможно, на основании третьего тура в 2004-м, который прошел 26 декабря. Впрочем, тогда от Януковича отошли его избиратели в селах и малых городах, а в крупных городах юго-востока число его сторонников осталось неизменным и кое-где даже выросло. Но тогда атмосфера в стране была очень заполитизированной. А сейчас вполне можно предполагать, что предпраздничная обстановка хуже скажется на явке именно юго-востока как обычно более пассивного и не имеющего традиций вброса бюллетеней за работающих за рубежом земляков.

Хотя многие согласны, что новогодние хлопоты не способствуют активности избирателей, никто не замечает других проблем, осложняющих избирательный процесс зимой.

Для украинских зимних новостей типично сообщение: «Из-за сильных снегопадов лишились электричества (далее идет число, нередко даже трехзначное) населенных пунктов». А если это произойдет в день выборов, то как считать голоса, да и как бросать бюллетени вечером? При свечах. Ведь зимний день короток. Такие проблемы характерны не для крупных городов, а в первую очередь для сельской местности. Больше сельских избирателей проживает в «оранжево-сердечной» зоне, значит, вероятность фальсификации там возрастает.

Конечно, такие проблемы если и возникнут, то коснутся малой части избирателей. А кроме того, вероятность их появления в ноябре немногим меньше, чем в декабре или январе. Но вот с гололедом будут, вероятно, сталкиваться многие в различных населенных пунктах. Зимние выборы порождают объективную необходимость в увеличении числа голосующих на дому. А это у нас не учитывается.

Кроме того, сильные морозы могут заставить сидеть дома и в целом здоровых людей, которые в других обстоятельствах пришли бы на участок. А вероятность холодов больше под Крещение, а не под Новый год и тем более под конец ноября. И сильней всего морозы именно на востоке Украины.

Разумеется, идеальная погода в день выборов может быть и зимой. Однако проведение самых важных месяцев избирательной кампании в разгар холодов в любом в случае несколько ограничивает возможности избирателей встречаться с кандидатами.

Теперь о сроках, выгодных для политиков. Уже упоминалось, что зимние выборы невыгодны для Януковича. Однако и Тимошенко при таких реалиях сталкивается с невыгодными обстоятельствами, только иными.

Нередко говорят, что решение КС на самом деле выгодно для премьера, ибо чем дальше отложены выборы, тем больше вероятность подъема экономики, а значит, роста рейтинга премьера. Однако такой подход не учитывает того, что зависимость между состоянием экономики и поддержкой политиков задается не данными госкомстата, а субъективным (хотя в данном случае больше подходит слово «объективным») ощущением гражданами своего положения. И кризис это доказал. Ибо рейтинг Тимошенко быстрее опускался не тогда, когда экономика обваливалась, а тогда, когда обвал остановился и появились робкие ростки подъема. И это даже больше видно не по рейтингу прямой президентской поддержки, а по такому показателю, как баланс доверия и недоверия, который заметно накренился в сторону недоверия, что показывает сложности с приобретением сторонников во втором туре (если она еще туда пройдет, ибо Арсений Яценюк, согласно многим опросам, приблизился к премьеру до черты статистической погрешности).

Между подъемом экономики и заметным для граждан улучшением их жизни всегда есть временной лаг. И в Украине этот лаг, наверно, больше, чем во многих других странах, ибо первые плоды улучшения будут потреблять только олигархи, пока хоть частично не восстановят потерянный за время кризиса жирок. Может, к моменту выборов кое-что от плодов начнет перепадать и народу, но в недостаточном количестве. Ведь признаков быстрого оживления экономики нет, а восстановление прежних возможностей легкого потребительского кредитования произойдет нескоро, если произойдет вообще.

Зимние выборы несут для Тимошенко ряд бесспорных сложностей. Ведь новое повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги неизбежно. Традиционно у нас оно случается осенью, перед началом отопительного сезона. Проведение выборов в октябре, однако, создавало возможность оттянуть его на поствыборный период. При выборах в ноябре такое маловероятно. При выборах зимой сие практически невозможно. А адаптироваться к новым тарифам люди не успеют.

Кроме того, для бюджетных поступлений наиболее благоприятны лето и осень, а январь, напротив, традиционно самый сложный месяц в этом плане. И даже возможный (но отнюдь не непременный) экономический рост будет второстепенным обстоятельством в сравнении с этим сезонным фактором. Да, январь 2007-го ознаменовался «Юлиной тысячей». Но это стало возможным только благодаря тому, что предыдущее правительство, пользуясь экономической конъюнктурой, накопило средства на казначейских счетах. Сейчас накопить их к выборам нельзя, эта сумма съеживается, как шагреневая кожа. Лучшее доказательство кризиса в бюджетной сфере и цугцванга премьера — постановления правительства о платных услугах в образовательных и медучреждениях. Это были самоубийственные — с точки зрения перспектив предвыборной кампании — акты, особенно если учесть, как бы они осуществлялись на практике поликлиниками и вузами. И Ющенко, приостановив их, объективно с одной стороны подыграл Тимошенко (но с другой — прикрыв так и не открывшийся канал бюджетных поступлений, осложнил работу правительства, а значит, и предвыборную перспективу премьера).

Но нельзя сказать, что и Арсений Яценюк выигрывает от более поздних выборов. Его успехи — успехи кандидата, с которым до сих пор особо не боролись. Тимошенко делала это похоже, вполсилы, а «регионалы» вообще воспринимали его исключительно как спойлера, отбирающего голоса у премьера. Но чем позже пройдут выборы, тем больше шансов как на исправление этих ошибок, так и на то, что Сергей Тигипко раскрутится, чтобы отобрать у экс-спикера больше голосов (какой-либо иной роли у бывшего главы НБУ и «Трудовой Украины» на этих выборах я пока не вижу).

Однозначная выгода от выборов в январе лишь у одного Ющенко. Но исключительно в плане того, что он подпишет больше указов, чаще призовет думать по-украински и т. д. и т. п. Он получает дополнительное время для разгона Рады? Но роспуск парламента в ближайшие два месяца — не только как издание соответствующего указа, но и как реально осуществленная акция — выглядит практически невозможным, особенно при нынешней смене коней (или «сантехников из СП») на переправе. Ну, а возможность переизбрания действующего главы государства при какой угодно дате выборов — такая же фантастика, как выборы без второго тура. Алексей ПОПОВ
http://www.2000.net.ua/a/62893

Проблемы безопасности

 

Дмитрий Зеркалов

Тигипко: «Власть – это не владение заводами, морями, пароходами, а эффективное управление чужой «государственной» собственностью в свою пользу под крышей Президента.»