ОЦЕНОЧНАЯ МАФИЯ “ПРИХВАТИЛА” У ГОСУДАРСТВА 50 МИЛЛИАРДОВ

К оглавлению "Актуальные темы"
К оглавлению "Аналитика. Политика"

В преддверии президентской кампании действующего главы государства настала пора внимательнее присмотреться к пригретым Виктором Андреевичем лицам, многие из которых имеют свое собственное неповторимое число сравнительно законных способов заработать. Совершенно неприметное место в парламентской фракции «Нашей Украины» занимает официально нигде не работающий Александр Николаевич Бондарь. Разве что номер у него по списку «сатанинский» – 66; не хватает лишь одной «шестерки»... И фамилию можно было бы подправить – для соответствия творимым им делам. Например, записать не Бондарем, а Бендером. Александром Бендером. Очень уж почерк его трудовой деятельности похож на будни героя романов Ильфа и Петрова.

Бондарь – типичный представитель созданного в 2000-2001 гг. нацдемовского (правого) «киевского» клана, члены которого всегда были связаны с управлением крупнейшими в стране финансовыми и инвестиционными потоками. На заре независимости он возвращается из Москвы в родной Киев, но не для обустройства демократии, забудьте об этом. Для улучшения собственного материального благополучия. В 35-летнем возрасте инженер-программист начинает заниматься вопросами приватизации промзоны на территории Московского района. Его быстро берут под свое крыло один ныне покойный криминальный авторитет и будущий завхоз Верховной Рады. Через пару лет Бондарь дорос до начальника управления приватизации Киевской городской государственной администрации. Политика его едва интересовала. ПриХватизация – и ничего больше. Этот дар он сохраняет на протяжении всей своей жизни, благодаря чему постоянно держится на плаву и все время сам или через самых близких ему людей находится в эпицентре приватизационных процессов.

В августе 1993-го попадает в Фонд госимущеста, где ему суждено проработать на самых ключевых постах долгих тринадцать лет (заместитель председателя по вопросам приватизации, заместитель председателя, первый заместитель председателя, и.о. председателя, председатель) – до апреля 2006 года.С 1998 по 2003 гг. возглавлял ФГИ Украины.Чтобы избежать вероятного уголовного преследования, Бондарь попросил своих должников спрятать его за депутатским мандатом. И не среди пехоты кнопкодавов, а с дополнительными регалиями. Звание зампреда Украинской республиканской партии «Собор» его вполне устроило.А опасаться ему действительно есть чего. Продавливая через парламент собственноручно сконструированные коррупционные схемы, Александр Николаевич и Ко сами оценивали выставляемые на продажу объекты госсобственности и сами же потом их реализовали.

Как и что продавалось при Кучме – общеизвестно. Наработанные схемы спонсор «оранжевых» оставил в силе и по сей день. Приходит к вам заинтересованное лицо, называет сходную цену, вы ее фиксируете на гербовой бумаге, остальное ложите себе в карман. Главное – позаботиться о том, чтобы т.н. «оценщики», если их вообще можно считать таковыми, были своими и не ошиблись в расчетах.И здесь на помощь Бондарю приходит профильное законодательство, позволяющее абсолютно безнаказанно вытворять подобные пируэты.Закон «Об оценке имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» был принят в 2001 году. Согласно его положениям, полномочия по государственному регулированию оценочной деятельности были возложены на Фонд госимущества.

В начале 2004 года законом от 11.12.2003 года №1378-IV полномочия по регулированию сферы оценки земли были переданы Госкомзему Украины.Как отмечают эксперты, в законе «Об оценке» 2001 года заложен самый масштабный в Украине коррупционный механизм вымывания средств из государственного бюджета. Управление сферой оценочной деятельности по всей территории Украины было сформировано через систему, которая состоит из ряда вертикально подчиненных механизмов контроля над деятельностью оценщиков и субъектов оценочной деятельности, а именно через:систему учебы для повышения квалификации (по результатам которой выдается квалификационное свидетельство оценщика, формируется Государственный реестр оценщиков);систему сертификации субъектов оценочной деятельности (по результатам которой выдается сертификат субъекта оценочной деятельности и формируется Государственный реестр субъектов оценочной деятельности); систему остановки действия или аннулирования отмеченных выше документов;систему рецензирования отчетов об оценке (в любой момент любой отчет об оценке любого «непослушного» субъекта оценочной деятельности можно поддать всесторонней проверке). Управляющей и держащей власть верхушкой стал Наблюдательный совет по вопросам оценочной деятельности и квази Экзаменационная комиссия. Порядок формирования отмеченного органа вызывает по меньшей мере искреннюю заинтересованность и изумление.В Украине никто за 8 лет так и не понял, что в сфере оценочной деятельности давно функционирует схема, которая в десятки раз превышает масштабы любой многомиллиардной коррупционной схемы.

Для «представительства интересов оценщиков» в состав Наблюдательного совета были включены представители саморегулирующихся организаций оценщиков. На то время уже была подготовлена организация по «представительству интересов оценщиков» – Украинское общество оценщиков (УОО). Что бы как-то разбавить состав Набсовета туда же включили Союз экспертов Украины (СЭУ), которых очень условно можно назвать оценщиками. Как бы там ни было, но УОО и СЭУ досталось 50 % численного состава совета. Принципы работы там достаточно знакомые и понятные. Один голос «честного» представителя от органов государственной власти передает всю власть к «представителям общественности». А все полномочия прямо или опосредствовано (решение экзаменационной комиссии, согласованное Наблюдательным советом решения ФГИУ) отнесено к компетенции Наблюдательного совета. Самым активным «представителем интересов оценщиков» всегда выступало УОО, которое, представляя интересы оценщиков, всегда получало самые аппетитные объекты оценки, а такими всегда и везде в Украине были объекты приватизации.Таким образом, на каждом объекте Бондарь зарабатывал дважды. Во-первых, на самой оценке, провести которую поручалось в самых денежных случаях именно дружественных ему фирмам. И, во-вторых, на откате за «правильное» оценивание.

Для примера, оценку Криворожстали, Криворожского железорудного комбината, Никопольского завода ферросплавов и ряда других «удачно» приватизированных при Кучме объектов, осуществляла Международная консалтинговая компания «Оценка», основателем и директором которой является Коваль Елена Викторовна. Она стояла у истоков УОО и всегда была в составе руководства УОО (на сегодняшний день она заместитель председателя Совета УОО). Коваль также всегда была в составе Наблюдательного совета при ФГИУ, представляя там интересы оценщиков. Такая же история сложилась и с Шалаевым Владимиром Николаевичем - основателем и директором многих оценочных компаний, самой интересной из которых является ООО «Увекон» (оценка «Укртатнефти», «Укртелекома», «Укррудпрома», блокирующего пакета акций Никопольского завода ферросплавов). Шалаев также является членом Совета УОО, и постоянным членом Наблюдательного совета. Много вопросов у правоохранительных органов возникают также по приватизации ОАО «Крымоблэнерго», ГП «Крымские генерирующие системы», Николаевской ТЭЦ, и ряду других объектов, оценку которых проводила консалтинговая фирма «Остров», директором которой является Амфитеатров Александр Дмитриевич, заместитель председателя правления УОО, и постоянный член Наблюдательного совета. Приведенные цепочки и схемы (см. приложение) ярко свидетельствуют о том, что отмеченные лица только тем и занимаются, что представляют интересы оценщиков в Наблюдательном совете при ФГИ Украины.

Аналогичную коррупционную природу имеет и проблема откола с единого механизма оценки земельных участков, которая призошла в начале 2004 года. На первый взгляд такой раскол свидетельствует о потере власти над сферой оценки, но в то же время последние синхронные ротации в составах Наблюдательных советов по вопросам оценочной деятельности при ФГИУ и Госкомземе показали, что раскола нет. Оба органа срочно «почистили» состав Наблюдательных советов и создали вид демократии в рядах своих членов.Интересной логической цепочкой выглядит следующее. В состав Наблюдательного совета при Госкомземе от «оценщиков» входит Лига оценщиков земли, председателем которой является Антипенко Ирина Викторовна, в прошлом народный депутат Украины. Ее муж Антипенко Олег Петрович является директором Международной компании «Имидж». Имижд компании «Имидж» далек от идеального. Многие вопросы к оценке «Имиджем» «Кииевгорстроя» у правоохранительных органов не исчезли до сих пор. Кроме того, «Имидж» оценивал 61% акций «Киевгаза» при внесении их в уставный фонд «Киевэнергохолдинга» и принимал участие в прочих сомнительных сделках под патронатом КМДА.Олег Антипенко является также соучредителем «Финансовой группы «Эконом», которая оценивала 13% «Киевэнерго» для включения в тот же «Киевэнергохолдинг». И по этим объектам у стражей порядка возникали вопросы.

Интересное сотрудничество КГГА и структур Антипенко продолжалось и дальше. В результате такого сотрудничества именно «Имиджу» доверили оценку «КМБ», хоккейного клуба «Сокол», футбольного клуба «Арсенал».Международные авиалинии Украины оценивал также «Имидж».«Имидж» и «Эконом» является ассимилируемыми членами большой консалтинговой корпорации возглавляет которую СП «Увекон» во главе с Шалаевым Владимиром Николаевичем (о нем писалось выше).Опять все ниточки через УОО и ФГИ ведут к Бондарю.Наследили эти фирмы на фондовом рынке Украины изрядно. Один раз даже дошло до уголовного дела. В 2006 году Генеральная прокуратура взялась за «Увекон» из-за переоценки доли государства в «Укртатнефти», что фактически привело к утрате Украиной контроля над компанией.Кстати, интересная информация: Ирина Антипенко в Верховной Раде V-го созыва работала заместителем председателя Специальной следственной комиссии по вопросам приватизации. Типичный случай. В нашей стране обычно судят те, которых как раз и надо судить.Вы будете смеяться, но сейчас ту же самую должность занимает народный депутат Бондарь.

Приведенные примеры лишь верхушка айсберга под названием «участие саморегулирующихся организаций оценщиков в регуляции оценочной деятельности в Украине». Деятельность знаменитых оценщиков посодействовала тому что государство значительно уменьшило свою долю во многих государственных предприятиях, которые имеют стратегическое значение для экономики Украины.Нам бы и вправду хотелось думать, что Александр Николаевич Бондарь не имел и не имеет совершенно отношения к организации коррупционных схем в сфере оценочной деятельности, а в период когда он возглавлял ФГИУ от просто не видел эффективно действующие механизмы. Однако, это далеко не так. 25 мая 2009 года им и другими народными депутатами был зарегистрированный проект закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав, и профессиональной оценочной деятельности в Украине» (№4487-1).

Именно он стал индикатором, показавшим его участие в отмеченных схемах. Краткий анализ основных положений законопроекта свидетельствует: коррупционные механизмы не только существуют в сфере оценочной деятельности, но и претендуют на усиление своих позиций!? Так, например, положение относительно обязательного участия каждого оценщика в саморегулирующейся организации оценщиков не только нарушает все без исключения гарантированные Конституцией права и свободы человека и гражданина, но и предоставляет возможность самым крупным саморегулирующимся организациям оценщиков, таким как УОО стать монополистами в сфере оценочной деятельности. А именно о таких намерениях свидетельствует норма об увеличении предельной численности членов саморегулирующих организаций оценщиков с 250 до 500 оценщиков (это при том, что в Украине оценщиков всего 9 тысяч).

Законопроектом также усиливаются позиции Наблюдательного совета по вопросам оценочной деятельности при ФГИ. Обратив внимание на механизм финансирования деятельности Наблюдательного совета, который прописан в законопроекте, следует отметить, что идеологи этого законопроекта совершенно не равнодушны к государственным средствам, поскольку предусматривают то, что порядок использования государственных средств, полученных ФГИ (центральным органом государственной власти) от платных услуг в сфере оценочной деятельности будет контролировать Наблюдательный совет. Таким образом, законопроектом не предлагаются никакие изменения, которые бы улучшили ситуацию в сфере оценочной деятельности, гарантировали ли бы государству и его гражданам защиту от недобросовестных оценщиков, а только закрепляют на законодательном уровне фантастические коррупционные механизмы. Кроме того, никому еще не известно, что именно получится «протолкнуть» в законопрект ко второму чтению.

Созданное под «покровительством» Бондаря Украинское общество оценщиков и ряд других саморегулирующихся организаций оценщиков полностью узурпировали власть в сфере оценочной деятельности. За 8 лет ими были налажены грандиозные механизмы по отмыванию государственных средств. Участие в составе Наблюдательного совета гарантирует им возможность полностью контролировать рынок оценки, распределять между своими оценочными фирмами большие заказы на оценку и вымывать огромнейшие средства из госбюджета, а потом самим себя же и контролировать. Оценочная стоимость одного только Одесского припортового завода в 2008 г., если верить словам первого зампреда Секретариата президента Александра Шлапака, была занижена на 2 млрд грн.2 июня 2009 года представили ведущих украинских саморегулирующихся оценочных организаций подтвердили свою прямую связь с Фондом государственного имущества, Государственным комитетом по земельным ресурсам и одним из богатейших людей страны, народным депутатом от Блока НУ-НС Александром Бондарем. Об этом сообщил RUpor.

В информационном агентстве «Интерфакс» они провели пресс-конференцию, содержание которой свелось к лоббированию законопроекта бывшего главы правления ФГИ Александра Бондаря о государственном регулировании деятельности общественных организаций оценщиков. Признав, что предложения Бондаря несовершенны, они официально заявили, что этот документ предназначен исключительно для блокирования принятия парламентом проекта № 4487 закона Украины «О регулировании оценочной деятельности в Украине», внесенного народным депутатом Кириллом Куликовым.«Профессиональные оценщики Украины глубоко обеспокоены очередной попыткой усовершенствовать действующее законодательство Украины», – сказано в их обращении. Объектом критики стали предложению Куликова сократить срок действительности отчета об оценке до одного месяца и сократить количество оценщиков среди членов общественной организации для приобретения ею статуса саморегулирующейся организации оценщиков до 50 (в настоящий момент 250).

Заместитель председателя Совета Украинского общества оценщиков Наталия Лебедь также заявила о своем несогласии с процедурой лицензирования оценщиков.«Независимые» оценщики не только занимали одну из сторон, но и открыто подтвердили свою тесную связь с Бондарем, что запрещено действующим законодательством. «Я член Наблюдательного совета по вопросам оценочной деятельности, на заседание которого пригласили Бондаря и Куликовая. Бондарь в присутствии всех членов Наблюдательного совета сказал Куликовую: мой проект несовершенный еще, он готовился только в ответ, чтобы заблокировать ваш законопроект», – заявил председатель Совета Ассоциации специалистов оценки Степан Максимов.На вопрос о том, почему преимущества законопроекта № 4487-1 прежнего председателя Фонда Госимущества (1998 - 2003) Александра Бондаря отстаивает не сам нардеп, а лояльная к нему «общественность», председатель Совета Украинского общества оценщиков Владимир Шалаев ответил: «Он болен сегодня, вы можете это проверить. Он был бы рад здесь присутствовать». Также он предложил журналистам связаться с Бондарем «через Наталию Петровну (Лебедь - RUpor), через меня».

При этом, Шалаев дико занервничал после просьбы прокомментировать информацию о том, что сформировавшиеся и занявшие монопольное положение на рынке оценочной деятельности во времена председательства Бондаря в ФГИ общественные организации, являются ширмой для «прихватизации» государственного и коммунального имущества.На упрек в том, что основанное и возглавляемое им СП «Увекон» оценивало «Укртатнафту», «Укртелеком», «Укррудпром», блокирующий пакет акций Никопольского завода ферросплавов, а международная консалтинговая компания «Оценка», основанная его заместителем по Совету Украинского Общества Оценщиков О. Коваль оценивала Криворожсталь, Криворожский железорудный комбинат, Никопольский завод ферросплавов Шалалаев возразил: «Сколько можно говорить, что Криворожсталь независимыми оценщиками не оценивалась! Там делали оценку для баланса, которая прямого отношения к цене продажи не имела. Это кому-то так выгодно говорить! Она продавалась по расчетам цены другим путем...».Председатель Совета Лиги оценщиков земли Ирина Антипенко, отказалась прокомментировать повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги в Киеве после скромной оценки стоимости 61% акций «Киевгаза» и 13% акций «Киевэнерго» бизнес-структурами «Имидж» и «Финоансовая группа «Эконом», которые возглавляет ее муж.

В результате такого оценивания, которое является в настоящий момент предметом особенного внимания правоохранительных органов, столичные коммуникации были приватизированы почти по балансовой стоимости компанией «Киевэнергохолдинг», что сразу начала выкачивать из карманов киевлян дополнительные средства за пользование энергией и газом. «Вы об этом мужа спрашивайте, а не меня», – заявила она.Подытоживая сказанное, Шалаев заявил, что участники пресс-конференции не считают нужным менять действующее законодательство и не считают сферу оценочной деятельности монополизированной и коррупционной. Однако, по его словам, если придется избирать между законопроектами Куликова и Бондаря, то оценщики «безусловно» выберут вариант Бондаря.Как утверждают опрошенные нами эксперты, откат за «правильную оценку» составляет не меньше 3-5%. Произведя нехитрые арифметические расчеты, несложно установить, что пан Бондар нажился на сумму в 50 млрд гривен. Что ж, вполне подстать «оранжевой команде». Других туда и не берут.

Оборотам с виду неприметного «нашеукраинского» деляги могут позавидовать самые матерые особи мафиозного мира. Главное правильно ОЦЕНИТЬ – оценить вначале свои финансовые аппетиты, и уже как придется подобрать стоимость для народного добра выставляемую на бесконечную в этой стране приватизацию.Интересно, куда при этом смотрит президент, премьер-министр, Генеральная прокуратура? Или они тоже в доле?А доля, надо сказать не малая. Стартовая цена блокирующего пакета акций Никопольского завода ферросплавов составляла 53 млн. грн. Как отмечали тогда эксперты, выставленная «Увеконом» цена блокирующего пакета НЗФ, которую победителю конкурса предложили уплатить за него, была в занижена в несколько раз.Аналогичные методы фирмы Бондаря использовали и при оценке «Укртелекома». Они определили начальную стоимость 67,79 % акций предприятия в 12 млрд грн. При этом по прогнозами ФГИУ, от продажи компании можно получить 15–20 млрд грн, а министр транспорта и связи Иосиф Винский оценил компанию в $7 млрд.

Для справки: чистый убыток «Укртелекома» в I полугодии 2008 года составлял 10188 млн грн против чистой прибыли в 172,88 млн грн годом раньше. Доход компании в I полугодии снизил на 1,8 % до 3,88 млрд грн. Убыток компании от операционной деятельности равняется 110,5 млн грн, тогда как в I полугодии 2007 года операционная прибыль компании составляла 0,533 млрд грн. В компании убыточность связывают с ростом уровня инфляции и увеличением расходов при неизменных регулируемых тарифах на услуги связи. Активы компании сократились за 6 месяцев 2008 года на 1,17 % до 12,546 млрд грн.Созданная Бондарем ОПГ т.наз. «оценщиков» - настоящее государство в государстве. Ни перед кем не подотчетное и ни перед кем не подконтрольное. Сначала они сами себе устанавливают себе «цену», которую нужно изобразить при купле-продаже объекта государственной и коммунальной собственности и которая лучше всего подходит заказчику. Потом сами же продают от имени государства ту или иную фабрику, завод, транспортное предприятие и т.д. И зарабатывают на нас с вами, на нашей собственности трижды – легально и нелегально. Берут за оценку, берут фиктивную стоимость и берут «черным налом» истинную стоимость объекта.

Последствия деятельности криминальной группировки Бондаря обернутся настоящей катастрофой. Утрачены бюджетообразующие предприятия. За копейки неизвестно кому досталось то, что не подлежит рыночной оценке и приватизации. И это прекрасно видно на примере Киеве. «А это начнем «Киевэнергохолдинг» на решение, о котором выносила много протестов прокуратура города Киева, Генеральная прокуратура, это банк «Крещатик» какой исчез у киевлян, это «Киевгорстрой», - заявил с парламентской трибуны Куликов. - Я хочу сказать, это «Киевхлеб», это «Киевводоканал», который продает только по нескольким месяцам объекты, которые создают инфраструктуру, который переводит 40 миллионов гривен за месяц структурам, которые исчезают и что до этого есть возбужденные дела Генпрокуратурой. Последнее относительно этого.

Я хочу сказать, что все эти объекты арендуют имущество, которое принадлежит киевской громаде и не подлежит приватизации. Так вот, «Киевэнергохолдинг» должен был платить каждый год 150 миллионов гривен за аренду этого имущества и таким бы чином мы решили вопрос относительно оплаты услуг и все такое. Но платится за аренду этого за договорами лишь пять миллионов.

Для того, чтобы оплатить коммунальные услуги, Киев принял радикальное решение, передать в залог все коммунальное имущество, которое принадлежит Киеву. А это Театр оперы и балета, это Театр им. Леси Украинки, это помещение МИД, это помещение СБУ. Я считаю, что лишь одной ошибкой в этом перечне было то, что там нет здания Верховной Рады, Кабинета Министров и Секретариата президента Украины. Это просто ужас! Просто ужас, что происходит! Кто будет оценивать помещение Киевского оперного театра? Кто будет оценивать помещение МИД?».Как кто? Конечно же Бондарь и его банда. И пока эти люди не привлечены к ответственности, в Украине государстве не останется ничего, что еще можно будет украсть.

По материалам Украина криминальная. http://bigbord.net/news/ekonomika/158788.html
10.06.2009

Проблемы безопасности

 

Дмитрий Зеркалов

Тигипко: «Власть – это не владение заводами, морями, пароходами, а эффективное управление чужой «государственной» собственностью в свою пользу под крышей Президента.»