"РАЗВОДКА" ДЛЯ ЛОХОВ УКРАИНЫ ОТ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

К оглавлению "Актуальные темы"
К оглавлению "Политическая безопасность"

В основе новой "розовой" мечты рядового украинца о светлом будущем, пришедшей на смену коммунизму как обществу всеобщего изобилия и связываемой с членством его страны в Евросоюзе, лежит отнюдь не представление о каких-то особых европейских ценностях, дающих человеку ощущение счастья, гармонии и полноты бытия.

Поддерживая идею евроинтеграции, жители Украины думают, прежде всего, о том, что новые хозяева из Брюсселя, хоть и пожурят, может быть, слегка за отдельные недостатки, но все же дадут денег, которых у них пруд пруди и получив которые можно будет, не работая, по полной программе (да еще и назло москалям!) почувствовать себя "настоящими европейцами".

Со своей стороны, европейцы не жалеют усилий для того, чтобы поддерживать иллюзию о ЕС как о земле обетованной, в которой молочные реки никогда не обмелевают, а жизнь одинаково прекрасна и удивительна для всех без исключения участников общеевропейского проекта, независимо от реального вклада и экономического "веса" каждого из них.

Неоценимую помощь в запудривании мозгов собственных граждан и в навевании на них сладкой европейской дремы оказывает чиновникам из Брюсселя национальная государственно-политическая элита тех стран, с которыми ЕС "ведет работу", либо обещая им в перспективе статус члена, либо ласково называя то "соседями", то "восточными партнерами".

Почему "запудривании", спросите Вы? Да, потому, что большинство из рассказок о мощных и, главное, бескорыстных финансовых вливаниях со стороны ЕС в национальные экономики и его "новых" членов, и стран-кандидатов, и соседей не имеют абсолютно ничего общего с действительным положением дел и представляют собой типичные образчики грубой дешевой пропаганды, осуществляемой с четко определенными, циничными целями.

Обещания "кандидатам в европейцы" манны небесной и райских кущей в результате приведения ими своих экономик и себя самих в соответствие с теми требованиями, которые выдвигаются перед ними евробюрократией, это - элементарная "разводка" для лохов от Европейского Союза.

В действительности дело обстоит иначе. ЕС никому ничего не дает. Наоборот. Евросоюз берет у тех, кого в той или иной форме вовлекает в круг своих интересов, все, что считает для себя необходимым и полезным.

Со стратегической точки зрения политика Брюсселя в отношении стран, возникших вследствие распада социалистического блока, Югославии, ЧССР, СССР, является экономической экспансией, нацеленной на освоение новых рынков сбыта своей продукции с обязательным утверждением монополии этой продукции и устранением любой конкуренции.

Цена членства в Евросоюзе для стран Центральной Европы и Балтии, уже получивших новый статус, оказалась чрезвычайно, может быть, даже непомерно высока. Цена членства для стран Юго-Восточной Европы, ожидающих этот статус через пару-тройку лет, может оказаться еще выше.

Наглядным примером того, насколько далеки сладенькие европейские сказки от правды жизни, служит судьба сельскохозяйственного производства в "новых" членах Евросоюза из числа бывших участников соцлагеря и Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) - Польше, Венгрии, Болгарии - и в некоторых из стран-кандидатов - Сербия - на вступление в него.

Все эти страны традиционно отличались высоким уровнем развития аграрного сектора национальных экономик. Все они не только полностью обеспечивали потребности собственного населения в продуктах питания, но и значительные объемы этой продукции поставляли на экспорт.

Сегодня ничего этого не осталось и в помине. Главная причина - отсутствие интереса у "старых" членов ЕС в полноценном развитии тех отраслей национальных экономик "новых" членов, которые могли бы составить конкуренцию их собственным производителям.

Одним из инструментов "наведения порядка" являются строжайшая регламентация и квотирование всего, что связано с сельским хозяйством. Получить достаточную с точки зрения своих национальных интересов квоту для "новичков" - задача практически неразрешимая.

Венгрия, готовясь к вступлению в ЕС, вынуждена была согласиться на квоту производства всего в 25% того объема корма для скота, который она просила и который готова была производить. По количеству помидоров, которые страна имеет права вырастить, квота составила 41%, по поголовью крупного рогатого скота - 39%. В результате сельхозпроизводство не просто сократилось, а катастрофически упало как в объемах, так и в ассортименте.

То же самое касается Польши, которая в настоящее время, так же, как Венгрия, не вывозит, а, наоборот, ввозит целый ряд наименований продукции сельского хозяйства. Ввозит, как легко можно догадаться, даже не имея экономического образования, из других стран-членов ЕС.

Плачевный пример пагубного воздействия членства в ЕС на развитие аграрного сектора - Болгария, бывшая когда-то крупнейшим в соцлагере производителем овощей, а ныне импортирующая огурцы и картофель из ЕС!

Объяснение негативной динамики лежит на поверхности. Конкуренция внутри ЕС не свободна, а контролируема. Побеждает в ней не действительно лучший, а - "свой". Производители сельхозпродукции из "старых" членов ЕС находятся в "тепличных" условиях, получая огромные бюджетные дотации.

На дотирование сельского хозяйства и развитие сельских регионов идет половина общего бюджета Евросоюза. При этом большая часть выделяемых на поддержку села средств направляется в страны, входящие в круг "старых" членов европейского содружества - в Испанию, Францию, Италию.

К примеру, в 2004 г. десять новых членов ЕС получили из его бюджета меньше денег на поддержку сельского хозяйства, чем одна Испания.

Только 20% субвенций идет "обычным" сельхозпроизводителям, в то время, как львиную долю - 80% (!) - получают крупные аграрные комплексы и концерны-монополисты, такие, как "Nestlea", "Unilever" и др.

Фермеры Франции и французское село ежегодно получают из бюджета ЕС в виде субвенций 10 миллиардов евро. Кандидат на вступление в ЕС Сербия из собственного бюджета выделяет на поддержку своего сельхозпроизводства всего 250 миллионов. Если сравнить эти цифры, станет очевидно, что сербским аграриям будет тяжело выжить в условиях такой неравной конкуренции после получения их страной статуса члена Евросоюза.

Если бы сельхозпродукция из Сербии каким-то чудом все же смогла создать угрозу дотируемым производителям из ЕС, ее доступ на еврорынок был бы ограничен на основании ст. 33 Соглашения о стабилизации и ассоциации между ЕС и Сербией, в которой сказано, что "в случае, если совокупный экспорт продукции происхождением из Сербии возрастет на 30% в течение календарного года по сравнению со средним показателем за предыдущие 3 календарных года, - ЕС может отменить преференции, применяемые для продукции, которая привела к росту экспорта".

Налицо очевидная асимметрия. Сербы должны безоговорочно отменить практически всю таможенную защиту на пути дотированной продукции из ЕС, тогда как европейская сторона, наоборот, оставляет за собой право вводить для сербских товаров дополнительные ограничения, если вдруг окажется, что эти товары стали пользоваться успехом на рынке Евросоюза.

Сельским хозяйством "разводка" для лохов от Европейского Союза дело не ограничивается. Вся экономическая политика Брюсселя в отношении кандидатов в члены, соседям, "партнерам" (в том числе - "восточным", как мы) и пр., и пр. сводится к тому, чтобы максимально стимулировать ввоз в эти страны товаров из ЕС, а также создавать условия для перевода в свои руки наиболее успешных и доходных объектов их национальных экономик.

С этой целью как от кандидатов, так и от других "еврожелающих", ЕС требует, в первую очередь, отмены всех таможенных пошлин на свои товары. С другой стороны, страну-кандидата всячески подталкивают к тому, чтобы она набирала все новые и новые кредиты для увеличения покупательной способности ее населения. Тем самым создаются условия для роста сбыта в этой стране товаров из ЕС, а фирмы из стран ЕС получают новые заказы.

Польша, Чехия, Венгрия, слывущие примерами успешного реформирования национальных экономик на пути евроинтеграции, оказались сегодня в числе крупнейших европейских стран-должников. Внешний долг последней из них, к примеру, составляет 62 миллиарда евро, что делает венгерскую национальную экономику практически нежизнеспособной.

Дефицит бюджета и внушительная внешняя задолженность стран, уже вступивших в ЕС или числящихся кандидатами на вступление, находятся в прямой связи с усиленно насаждаемым мифом об иностранных инвестициях как о наибольшем благе и панацее от любых экономических проблем.

Если верить в него, то для экономики, находящейся в стадии реформирования, крайне желательно получать больше иностранных инвестиций, стимулируя тем самым свое развитие и движение вперед.

Между тем, факты говорят об обратном. Словенский экономист Й.Менцингер на основе анализа ситуации в восьми странах в период с 1994 по 2003 гг. пришел к выводу, согласно которому иностранные инвестиции не помогли экономическому росту, а, наоборот, помешали ему.

Страны Центральной Европы и Балтии, имеющие высокий уровень иностранных инвестиций, имеют в то же время и большой дефицит бюджета.

Причина такого положения дел состоит в том, что для стран, которые принимают экономические правила игры, предлагаемые им Брюсселем, ради получения членства в ЕС, иностранные инвестиции в большинстве случаев представляют собой активизации, т.е. покупку иностранным инвестором уже существующего предприятия, причем на исключительно льготных условиях.

Купленное предприятие отторгается от общей системы национальной экономики, чьей составной частью оно было, становясь элементом производственной цепи транснациональной корпорации, купившей его.

Предприятие при этом перестает давать работу другим субъектам хозяйственной деятельности в рамках национальной экономики, а также в своем регионе, но включается в распределение задач и функций в рамках транснациональной сети.

Результатом подобных трансакций становится заметное ослабление национальных экономик стран, рвущихся в ЕС, и дальнейшее усиление ТНК.

Роль национального государства сводится к тому, чтобы брать у европейских финансовых структур кредиты, давая возможность своим гражданам поддерживать относительно высокую и стабильную покупательную способность для приобретения импортных товаров и услуг.

Социальная сфера в этой схеме элементарно обрушивается. Брать на себя какие-либо обязательства перед пенсионерами, студенчеством, другими социальными группами, требующими поддержки государства, "новых" членов и кандидатов в члены Брюссель отказывается еще более категорически, чем в случае, когда Украина попросила его оказать ей помощь в закачке необходимого объема газа в подземные хранилища.

Егор Елов
http://www.dc-summit.info/20090716390/-razvodka-dlia-lohov-ot-evropeysko...

Проблемы безопасности

 

Дмитрий Зеркалов

Тигипко: «Власть – это не владение заводами, морями, пароходами, а эффективное управление чужой «государственной» собственностью в свою пользу под крышей Президента.»