Большая игра или еще раз о "превентивных ударах"

К оглавлению "Актуальные темы" К оглавлению "Политическая безопасность"

На 1-м канале TV, ещё в 2007-м году прошел д/ф М. Леонтьева «Большая игра». В сентябре 2008 года этот фильм был показан повторно, как ответ западной пропаганде на события в Южной Осетии — Грузии, и рассказывающий о многовековом противостоянии России и Англии, а теперь, России и США. В целом фильм очень даже интересный. Но самое интересное было, когда повествование дошло до 30-40-х годов 20-го века.

В "Большой Игре" прозвучала " версия" о том, что Гитлер не очень хотел в лоб атаковать СССР, а собирался сперва разделаться с Англией. Для этого сначала пытался оседлать Гибралтар и перекрыть транспортную артерию из Англии в Индию, и к остальным колониям. Но не смог договориться с Испанией. Затем отправил Роммеля в Африку, десант на Крит — чтобы блокировать эту артерию и, по возможности, захватить Суэцкий канал. Затем, через Балканы и Турцию двинуть на Иран и дальше на Индию. Для этого Гитлер спешит заключить договор о ненападении со Сталиным и «способствует»(?) тому, чтобы и Япония заключила договор со Сталиным о нейтралитете. Затем Гитлер "громит" Англию, лишив её колоний, и соединяется в Индии с Японией. Затем нападает на СССР вместе с японцами, со стороны того же Баку, лишая СССР нефти. А Англия ставится на колени подводной блокадой и воздушной войной. Ради такой красивой стратегии, Гитлер готов был пойти на не очень «выгодный» для Германии договор с СССР, отдать Сталину, фашиствующую Прибалтику с выходом на Финляндию, и лишиться удобного плацдарма для нападения. А также, «до кучи», отдать всё, что ни попросит Сталин, вплоть до продажи части Польши для Литвы за золото, только бы бросить свои войска на Индию. Очень интересная версия и очень даже может быть, что сам Гитлер так и «мечтал».

После чистки РККА от тухачевских и реального перевооружения армии (почти вся техника, что дошла до Берлина разрабатывалась и создавалась после 37-го г.), а СССР занял второе место в мире по своей экономической мощи (ведь воюют не столько армии – они только убивают друг друга, сколько Экономики), Гитлеру действительно пришлось опасаться лобового столкновения с СССР в Европе. Англия же, как раз должна была делать все (и делала), чтобы Германия и СССР сцепились именно в Европе. Сталин, по этой версии, просто обязан(!) был наносить "превентивный" удар по Германии, пока она не замкнула кольцо вокруг СССР. Или, по крайней мере, был "заинтересован" в нападении Германии из Европы, как "меньшее из зол". Но наверняка и Сталин подобный ход развития событий просчитывал. И что это доказывает? В чём «сенсация»? В том, что Сталин собирался нападать на Германию «превентивно»? Что у Гитлера было несколько «планов»? Или, что Сталин «подтолкнул» Гитлера к нападению на СССР, «заманил»?

В мире, кроме игроков—Германии, Англии, Японии и СССР, были ещё и США, со своими интересами на мировое господство и на нефть Ближнего Востока. И "План Барбаросса" был разработан не за 3 дня до нападения на СССР, и Генштаб любой армии любой страны разрабатывает несколько «планов» на «все случаи жизни». Хотя, очень может быть, что Гитлеру, имея под рукой разные варианты, пришлось отказаться от красивой стратегии, в пользу лобового нападения на СССР и под давлением "обстоятельств". Самостоятельным политиком, на все 100, он никогда не был. И скорей всего именно Англия и "убедила" Гитлера в том, что: — надо нападать на СССР именно летом 41-го, пока Сталин не закончил перевооружение РККА и вновь созданные дивизии, с «молодыми» командирами, не до конца сформированы; — даже имея превосходство в количестве вооружений в «разы», СССР —"куча гнилой картошки"; — Сталин сам собирается, по мере готовности, напасть на Германию чуть позже, и тем более – стоит только Гитлеру влезть на Ближний Восток. И главное, в РККА найдутся генералы Павловы, которые сделают всё возможное, чтобы подчинённые им войска не были готовы к войне (почти, как в 1914-м). Какие ещё доводы были у Гитлера, для нападения именно летом 41-го?

Но даже с учётом версии удара Гитлера сначала на Ближний Востоке, а уж потом по России, напрашивается всё тот, же вывод, Сталин молодец, а остальные олухи. Всё равно стратегически, он обыграл и тех и тех. Начиная с лета 1939-го г. границы России по состоянию на 1917г. восстановил. Финнам мозги вправил и границу от Ленинграда отодвинул. К лету 1941-го были отработаны все необходимые и возможные мероприятия по наращиванию мощи РККА. За пару месяцев до нападения, войска Западных округов, по факту, были приведены в повышенную и полную боевую готовность. По крайней мере, необходимые распоряжения отданы были и отрабатывались все мероприятия из перечней по приведению войск западных округов в повышенную и полную боевую готовность — доукомплектование личным составом, ограничения отпусков командирам и т.п.. Не была объявлена только всеобщая мобилизация в СССР. А если бы тот же Павлов не сдал свой округ (минское направление) на избиение, то боевые действия развивались бы в целом согласно утвержденных планов Генштаба от осени 40-го по отражению агрессии. А потом можно было бы и Европу "освободить" от фашизму и просоветские (прорусские) режимы установить, что и произошло после 45-го. Но думаю, сложновато будет доказать, что Сталин действительно собирался нападать на Германию "23-го июня", или через год-другой, о чем не удержались и поведал миру уже М. Леонтьев в своей «Большой игре» (хотя перед этим вроде и «осудил» резунов ?).

Вообще-то у Германии и Японии был свой договор, в котором говорилось, что если Германия нападает на СССР, то Япония сама решает— нападать, или нет. А если на Германию нападёт «третья сторона», то Япония однозначно выступает на стороне немцев. Таким образом, Гитлер, железно прикрывался от возможного "превентивного" нападения со стороны СССР. В этом случае Япония, по договору с Германией, обязана будет напасть на СССР. А та же Англия и США бросаются защищать "демократию" от орд Сталина через некоторое время, или точно не будут союзниками СССР, против Германии. В конце концов, международные договоры желательно соблюдать. А то нарушишь, а потом получишь тем же концом по тому же месту. И Гитлер вовсе не требовал от Японии «помощи» в Войне против СССР в 1941 году — настолько был уверен, что «легко» справится сам. А если ввяжется в войну в «победном» 1941-м году Япония, то с ней ещё и трофеями придётся «делиться». Вот в 1942-м, Гитлер уже был не против, чтобы японцы ударили по Дальнему Востоку. Но теперь уже у Японии появились «некоторые» сомнения — может не стоит ввязываться в Войну с этой Россией?

Так же не был «заинтересован» Сталин в истреблении собственной армии при нападении немцев, «давая команды» на «разоружение» приграничных частей. Кто ж потом врага побеждать будет? Ополченцы из консерваторий? Свою цель он и не скрывал—встретить врага, дать по морде, а потом пройтись по Европе. Устроить "танковые туры": «солярка наша — впечатления ваши, отправка по мере формирования батальонов».

Вообще ситуацию лета 41-го и положение на всём протяжении фронта с Германией можно сравнить с плотиной на пути мощной реки. Даже достаточно крепкая плотина, если она имеет пролом в стене (минское направление), будет однозначно размыта водой. И никакие мешки с песком, вбрасываемые в пролом, в виде наспех собранных, не «слаженных» частей (и тем более «ополченцев»), поток не остановят. Именно цельная плотина из приграничных войск и должна была остановить, по «плану отражения», основной удар противника, а затем отмобилизованные без суеты войска внутренних округов подтягиваются к линии фронта и победно громят супостата, у которого и войск к этому времени уже не останется. Ведь войска севернее и южнее Белоруссии свою задачу худо-бедно выполняли. Но пролом в Белоруссии потянул, как в домино, за собой всех остальных. Впрочем, «плотина» и на других участках фронта была сплошь усеяна «дырками от бубликов». А силу «потока» в итоге «погасила равнина»—к Москве немцы в любом случае потеряли наступательный напор в постоянных изматывающих боях, под Смоленсками, да под той же Ельней. Но, если бы и в остальных округах, командующие «ослабляли мобилизационную готовность войск», как генерал армии Д. Г. Павлов, то у Гитлера могло бы и получиться с его авантюрой—планом «Барбаросса». Тот же В.М. Молотов в середине 1970-х о начале Войны говорил : «Мы знали, что война не за горами, что мы слабей Германии, что нам придется отступать. Весь вопрос был в том, докуда нам придется отступать — до Смоленска или до Москвы, это перед войной мы обсуждали. Мы знали, что придется отступать, и нам нужно иметь как можно больше территории. … Мы делали все, чтобы оттянуть войну. И нам это удалось — на год и десять месяцев. Хотелось бы, конечно, больше. Сталин еще перед войной считал, что только к 1943 году мы сможем встретить немца на равных. … Да к часу нападения никто не мог быть готовым, даже Господь Бог! — Мы ждали нападения, и у нас была главная цель: не дать повода Гитлеру для нападения. Он бы сказал: «Вот уже советские войска собираются на границе, они меня вынуждают действовать!»

«…Каждый несет ответственность. Конечно, положение у Сталина тогда было не из легких. Что не знали, неправда. Ведь Кирпонос и Кузнецов (командующие Киевского и Прибалтийского округов) привели войска в готовность, а Павлов — нет... Военные, как всегда, оказались шляпы…»

Нападая, необходимо иметь 3-х кратное превосходство над обороняющимися, это азбука военной науки. Тогда сразу возникает вопрос: а на что рассчитывал Гитлер, нападая на СССР, не имея никакого особого перевеса над Сталиным, особенно в общем количестве танков и самолётов? Идиотом Гитлер точно не был. Тогда, как он собирался победить СССР, какими силами, причем очень быстро?!!? Рассчитывал на «гениальность» «Плана Барбаросса»? На «внезапность» мифическую? На то, что разгромит РККА в одном «генеральном сражении», как Наполеон ещё мечтал? На концентрацию крупных сил на узких направлениях и прочий бред? Ведь Гитлеру докладывали военные атташе, после того, как их провезли по оборонным предприятиям, о значительном промышленном и военном превосходстве СССР. О том, что к длительной Войне СССР подготовлен лучше Германии. Но Гитлер всё же принимает решение напасть на Россию-СССР. Что его «подтолкнуло» весной 41-го на нападение на Россию-СССР, если уже в августе 41-го он заявил Гудериану, мол, если бы знал о таких военных возможностях СССР, то никогда бы не напал? Тем более, что к долгой, и тем более «зимней» Войне в России Гитлер не готовился.

Сегодня уже известно, что именно глава немецкой разведки Абвера, адмирал Канарис, поддерживая «тесные, дружеские» отношения с английской разведкой, эти донесения своих разведчиков-атташе мог слегка корректировать в сторону снижения мощи СССР. Исполняя интересы Англии, получая от англичан «более точную» информацию о военно-политическом потенциале СССР-России, докладывал Гитлеру «дезу» и ввергал свой народ в войну с СССР. Впрочем, очень может быть, что Канарис и сам «верил» в то, что докладывает фюреру о военных возможностях РККА, СССР. Вспомните замечательный фильм «Вариант «Омега», главный герой которого, майор Шлоссер как раз и был уволен со службы перед Войной за то, что будучи военным атташе в Москве, слишком настойчиво докладывал Гитлеру ( Канарису) о танковом потенциале «русских». Но уволили его не потому, что фюрер «не хотел слушать плохие новости» про РККА. А потому, что доклады этих военных атташе (разведчиков) слишком расходились с «линией» Канариса и англичан.

Таким образом, получая «информацию» о СССР от Канариса, Гитлер не переводил экономику Германии на военный режим, не готовил Вермахт к зимней компании, не устраивал «тотальной мобилизации» в 41-м году. Он просто «тупо» лез на рожон? Но даже с учетом трофейных английских и французских танков (около 4000 штук), частично переброшенных на Восточный фронт, докладов Канариса о «слабости» РККА, шансов у Гитлера было маловато, на успешный «исход компании». Ведь всё равно, количество немецких и советских войск (приграничных округов) были примерно равны. На что же он ещё рассчитывал? Выходит, что так же и на внутреннее предательство в России рассчитывал, как в 1914-м, да на саботаж в армии и в военной промышленности? Да на то, что часть тех же советских танков окажется в «ремонте», а самолёты будут «мирно спать» на аэродромах? Или ему доложила его разведка, что Генштаб, под руководством Г. К. Жукова, готовит войска не к активной обороне, как предусматривалось планом отражения от 40-го года, а к встречному массированному наступлению, как на поле Куликовом? И для этого «концентрирует» войска возле самой границы в Белостоцком и Львовском «выступах». Директивой № 2 и 3 уже 22 июня и пытались наши великие полководцы осуществить это «наступление». Да только в условиях 20-го века, встречное побоище танков и самолетов, хоть и выглядит эффектно (особенно в кино), в реальности может привести к такому же эффектному разгрому. Находясь в «неустойчивом положении», победит та армия, которая успеет всё же первой открыть огонь из «всех стволов».

Так в чем же Гитлера «убедили» англичане? И что пообещали Гессу? Свободу рук на Восточном фронте? Вспомните, как Черчилль упирался против открытия 2-го фронта! Не Рузвельт, а именно Черчилль. А от него только и требовалось, что дать согласие на предоставление «Британского острова» для накопления «союзных» войск. Всё мечтал наступать через Балканы, отсечь Восточную Европу от СССР, и её дальнейшей «оккупации» Сталиным. А летом 42-го, в момент тяжёлых боев в России, не лорд адмиралтейства дал команду бросить PQ-17. Такие решения на войне принимают верховные главнокомандующие, а не командующие флотом. И тем более о замораживании дальнейших поставок в СССР до осени 42-го дать команду мог только Черчилль. В конце 6-й серии сказано: «…война продолжалась, но уже вопреки планов Гитлера и планов Сталина. Именно 22-го июня Германия и советский Союз втянулись во 2-ю мировую войну, в которой они не могли выиграть ни при каких условиях…» Здорово сказано! Только вместо слов «не могли выиграть», надо поставить « не должны были выиграть ни при каких условиях». Т. е. по планам Англии (а 2-я мировая есть повторение сценария 1-й), Германия и СССР (Россия) должны были просто уничтожить-истребить друг друга, как в Первую Мировую.. Можно смело пристроить сюда слова Г. Трумэна, сказанные им в 41-м: будут побеждать немцы — поможем русским, будут побеждать русские—поможем немцам, и нехай они убивают друг друга побольше.

Но в итоге Леонтьев повторяет сказки от убогих и слабоумных, типа Резунов, Соколовых и прочих солонинных про то, что Сталин собирался (просто обязан был) нападать на бедную Германию через ту же Польшу, после того как Гитлер втянется воевать на ближнем Востоке.

Чтобы полностью закончить перевооружение РККА и «приготовиться» к нападению на Германию, Сталину потребовалось бы не пару месяцев, а где-то с полгода, год минимум. Гитлер же, был «уверен» что летом 41-го с СССР он расправится за пару недель (и падение Минска на 6-й день подтверждение того, что он знал, о чем говорит). Но в союзе с турками, ещё весной 41-го, Гитлер дошел бы до Индии ещё быстрей. Потом достаточно быстро перебросил бы свои войска обратно в Европу и «усилил» европейскую группировку, против СССР, к середине лета 41-го. Чтобы встретить «наступление русских». Но Гитлер бросается в авантюру именно 22-го июня 41-го. Вот именно в этом и есть «заслуга» Англии. Да тут ещё сербы подкузьмили — не сразу сдались Гитлеру, как остальная Европа, и пришлось нападение на СССР «переносить» на месяц позже, на 22 июня. Кстати, интересная история с этой сербской войной Гитлера. Сербия должна была лечь под Гитлера без особых проблем, т.к. во главе её стояли правители ничем не лучше чешских, или польских. И «вдруг», неожиданно, в начале мая в Белграде происходит переворот, за которым стояли толи английские, толи советские кураторы. Новое правительство воюет с Германией целый месяц, а потом ещё и всю Войну сербы держали связанными на Балканах около 20 немецких дивизий. Этот «месяц» задержки в Сербии также мог помочь Гитлеру принять решение нападать на СССР в лоб, а не идти через Балканы на Турцию-Иран, обходя Россию с юга. Хотя, на самом деле, июнь (а не май!), как время нападения на СССР Гитлер обозначил уже в январе 1941 года, и «переворот» в Белграде, проведенный «совместно», советской и английской разведками на самом деле на дату нападения Германии на СССР не повлиял. Похоже, он был осуществлен именно для того, чтобы показать Гитлеру «правильное» направление его Экспансии «на Восток». Мол, на Балканы не суйся, даже не думай. Эта дорога для тебя закрыта. А Балканы всегда были ключом и к Чёрному морю и к Средиземному, с его транспортными артериями из Азии в Европу и дальше в США, да и Суэцкий канал рядом—дорога в Индию. Не зря же Черчилль так рвался «открывать» Второй фронт именно на Балканах, а не во Франции. Да и тот же «коммунист» Тито уж больно в тесных отношениях был именно с англичанами, а не с Россией..

Летом же 41-го немцы землю рыли в захваченных штабах РККА в поисках документов, подтверждающих версию о том, что Сталин собирался напасть на Германию в ближайшее время. Искали директивы, распоряжения о подготовке к нападению. И нашли бы, если бы хоть что-то было хотя бы косвенное. Пленных офицеров трясли насчет того, что сказал Сталин 5-го мая 41-го. Им было до смерти необходимо доказать, что их нападение всего лишь защита «цивилизованного запада» от злыдня УСАТОГО, о чем и заявлял Гитлер 22-го июня в своем меморандуме. В этом случае решающим стало бы слово США. Чью сторону они займут. Вот только «злодей противный», Сталин, такой возможности им не предоставил. Тогда зачем повторять дурь Соколовых про «23-е» июня? Этот мутант уже договорился, в д/ф на РТР, что А. Матросов не ложился на амбразуру. Просто заткнул вентиляцию, толи задом своим, толи портянками. В РККА разработали, наверное, по убогости своей, такую тактику—затыкать немцам вентиляцию в ДОТах. А те и разбегались в ужасе. И так больше 200-т раз делали наши бойцы (через то и победили супостата). Скоро нам заявят, что в Бресте не солдаты РККА писали штыком «Умираю, но не сдаюсь. Прощай Родина..», а энкавэдэшники гвоздиком после войны карябали.

У Гитлера действительно выбор был не большой: либо переть на Ближний Восток и «ждать удара от Сталина» и тогда большая вероятность поражения от перевооружившейся РККА; либо самому «упредить» Сталина, пока он «не готов к нападению», но уже с меньшей вероятностью неудачи в этом случае. А там, либо разгромит русских, либо «добудет» документы о том, что Сталин «хотел первым напасть», и можно будет рассчитывать на благожелательное мировое общественное мнение, со всеми вытекающими негативными последствиями для СССР. Но нам то, какая печаль, переживать—о чем думал Гитлер? Идиотом он не был и Сталина таковым не считал наверняка. А вот М. Леонтьев, по сути, поучаствовал в порождении «очередного» мифика о злобном Сталине, который собирался-таки напасть на Германию. Просто обязан был! И подкрепил «версии» Резунов-соколовых «новыми доказательствами». Но в основе его «аргументов» лежит все та же «личная злобность тирана-деспота». Ведь по-другому Сталин просто не мог поступить! По определению! Хотелось бы спросить у Леонтьева: «Не надоело, самим то?» Выходит куча приличных книг, про эти события. Прочитайте, для сравнения — чья правда правдей. И выбирайте.

Проблема у этих, недоделанных патриотов, что «воюют» с западными холуями-либерами, в том, что они никак не могут преодолеть собственное раздвоение личности. С одной стороны хотят гордо заявить, что «это была Великая эпоха» (в чем однозначно молодцы). Но с другой, что во главе её стоял УБЛЮДОК который хотел на всех напасть, всех истребить (а дальше повторы от солженицыных до резунов). Тогда чем эти телепатриоты отличаются от тех холуёв? Ах да, «объективностью». Только почему «правда» солженицыных так приветствуется на Западе? И почему «объективная» правда телепатриотов так слабо отличается от «правды» «разоблачителей»? С. Е. Кургинян замечательно сказал, Победа в войне—единственная нравственная опора, что у нас осталась, и бить (эти «разоблачители») будут именно по ней. Но задайте себе простой вопрос. Как и кто создал «Великую эпоху»? Кто вел «Большую Игру» с Западом в те годы, «народ» сам по себе? Что-то не шибко воевал «народ сам по себе» в первую мировую. Ни черта не сделал этот народ в 90-е, сам по себе. Увы, без конкретной личности, народ превращается в простых обывателей (а то и просто стадо баранов). Так и хочется попросить патриотов с TV— прежде, чем поведать, что-нибудь миру, почитайте, что-нибудь кроме «Архипелага ГУЛАГа», да Резуна. Например, в «ЯУЗЕ» выходила серия «Война и мы», с тем же Мухиным (с которым, естественно не во всем можно соглашаться). Но те же поляки после его исследования «Катыни», долго не торопились бежать в европейские суды—требовать от Москвы компенсацию, за убиенных офицеров, что после своего «расстрела в подвалах НКВД», умудрялись строить дороги и аэродромы в Белоруссии до июня 41-го. И даже то, что Павлов сдал округ на избиение, не помешало НКВД вывезти этих поляков в тыл (они ещё и в войске польском повоевали), как вывозили из приграничных районов и гражданское польское население, в начале июня 41-го. А тех, кого не успели вывезти, тех немцы и расстреливали.

В запрещенном в нынешней Польше любимом фильме нашего детства «Четыре танкиста и собака», в первой серии показано, как герой Янек (переселённый видимо из «захваченной восточной Польши») охотится на тигра в сибирской тайге. Наверное, отпустили из концлагеря «поохотиться». Зато сегодня, спасённый, этой «депортацией» от Войны, от немецких лагерей, от бандеровской резни, польский режиссер стряпает фильм «КАТЫНЬ», про то, как русские расстреливают славных польских офицеров в «застенках НКВД». С претензией на Оскара в Штатах.

(В «ВЕЧЕ» выходил пятитомник Мартиросяна, «200 мифов о Сталине». Не побрезгуйте—почитайте. Хватило же наверняка терпения на резуна да Солженицына. Вон Зюгановы плюются из-за того, что автор не очень лестно прошелся о Ленине. Вышел также ещё пятитомник «200 мифов о войне». Будет вам там подробно и о 22-м июня, и о прочих сказках от КПСС до Б. Соколовых. На этого автора совершенно «не реагируют» официальные и прочие историки, больно много необычных фактов приводит. Но его «мифы о Сталине» вышли на 80.000 экз, а «мифы о Войне» — на 50.000. Значит, читает народ? )

Леонтьев, в принципе, делает нужное дело и за это ему спасибо. Но опускаться до уровня Сванидзе, что все стенает о С-сталине-тиране, или Розовского, что вопил на всю страну о том, как ГЕСТАПО «сотрудничало» с НКВД, просто пошло. Читать надо разные книги о нашей истории. Даже у Р. и Ж. Медведевых есть, что-то путное. Но вообще, то о Сталине пишут три категории исследователей. Одни его дико ненавидят и у них есть личные мотивы, их предки—«жертвы репрессий». Другие («комуняки») дико обожают, и тоже ничего слышать не хотят. И пошла третья группа, «сталинисты». Этих не любят ни те, ни другие.

Очень забавно читать сочинения-разоблачения последователей Резуна, о том, что Сталин собирался напасть на Германию (а в её лице на всю Европу!) то «превентивно», то чуть позже, «как только с силами соберется». Как будто дерьма отведаешь. Сам Резун уже не пишет, но вместо него творят другие «исследователи-историки». В «Правде Суворова-3» и прочих подобных «серях», один из этих «историков» долго доказывает, что Сталин собирался напасть на Европу и при этом приводит: - то слова советских солдат в 39-м году, говорящих о том, что им предстоит вскоре освобождать Европу от Гитлера; - то слова адмирала Н. Г. Кузнецова приводит, мол, Сталин заявил Кузнецову, что у нас так много хороших самолетов, что они смогут дать хороший отпор врагу. Автор либо идиот, либо читателей считает идиотами. «Отпор врагу» дает обороняющаяся сторона, а не та, что собирается нападать. А ведь не сложно ещё и сравнить с тем, что на самом деле сам писал адмирал Кузнецов Н.Г., (который ещё и якобы «самовольно» поднимал флот по тревоге за пару дней до 22-го июня): "Анализируя события последних мирных дней, я предполагаю: И.В.Сталин представлял боевую готовность наших вооруженных сил более высокой, чем она была на самом деле. Совершенно точно зная количество новейших самолетов, дислоцированных по его приказу на пограничных аэродромах, он считал, что в любую минуту по сигналу боевой тревоги они могут взлететь в воздух и дать надежный отпор врагу. И был просто ошеломлен известием, что наши самолеты не успели подняться в воздух, а погибли прямо на аэродромах".

Другой «историк» делает выводы о том, что Сталин собирался нападать на Европу, из советских песен (как Леонтьев из стихов). Если не получается найти у «мемуаристов», или в документах, что-то о «нападении» на Европу, то всегда можно просто придумать. Все равно никто из читателей не кинется искать оригинал приведенного текста. Да и в текст «исследований разоблачителей» редко кто внимательно вчитывается. Остаётся в памяти только «суть». Все свои «разоблачения» эти исследователи строят так же на разборе мемуаров генералов советской Армии, уличая их, то в глупости, то во вранье. Но генералы ВОВ и не были эталоном честности и добродетели. Кто-то из них был виновен и в ненужной гибели солдат, а кто-то нес ответственность и за лето 41-го. Разоблачить 90-летнего генерала, за которого пишет адъютант, не велика доблесть. Но приводить, как аргумент своей «версии», слова, противоречащие этой «версии», уже не просто глупость. Тогда уж надёжней «ссылаться» на текст революционных песен, как некоторые историки-«разоблачители».

Как говорил великий вождь и учитель наших «разоблачителей», д-р Геббельс, чем гнуснее ложь, тем быстрее в нее поверят, и ложь, повторенная 100 раз — становится правдой. И тираж у этих «шедевров» забавный. Издателю всё равно кого печатать—лишь бы продать и прибыль получить. Например, первая книга «мифов о Сталине» А.Б. Мартиросяна вышла в 6000 экз., пятая—12000 экз. т.е., пошел спрос и тираж увеличился. Но «Правда Суворова-3» сразу отпечатан на 15100(?) экз. Почему не ровно 15000? Или 15500? Или настолько денег хватило у заказчика? А вдруг не раскупят? Забавно. Или сумма гонорара от 15100 зкз. легче делится на соавторский коллектив?

Дорогие телепатриоты. Судите, о Сталине (как и обо всех политиках), по делам его. Если большинство "разоблачителей и ненавистников" имеют личный мотив, в виде пострадавших родственников, а то и просто психические расстройства, для своих умозаключений об этом человеке, то стоит быть осторожным в изучении их опусов. Если для Запада и для западных «историков» он до сих пор ВРАГ № 1, то тем более надо с опаской относиться к "версиям", типа "Сталин хотел напасть на Европу (причем всю), но душка Гитлер, опередил его, «слава богу». Надеюсь, я не прав, и в д/ф М. Леонтьева нет того, что я (простой зритель-читатель, дилетант) усмотрел. Т.е., не собирался злыдень Сталин (а вместе с ним и СССР-Россия) нападать на Германию "превентивно", ни "23-го июня", ни спустя полгода - год. Не было у него такой возможности чисто технически, даже, если б захотел. Надо ж учитывать в своих версиях не только книги американских историков, но и хотя бы международную обстановку тех лет, расклад мировых сил, систему договоров и всё такое. Сталину же, оставалось только ждать нападения Агрессора (роль «жертвы агрессии», в мировом масштабе, давала определённые преимущества в плане союзников—США), а потом победоносно громить Гитлера и брать, если получится, под контроль восточную Европу—славян.

Где-то, году в 45-м, на встрече с югославской делегацией, Сталин сказал в том духе, что немцы оправятся очень скоро—"лет через 12-15 они снова будут на ногах. И вообще, если славяне будут едины—никто пальцем не шевельнет". Но именно роль "жертвы агрессии" давала Сталину возможность, в перспективе, брать под контроль пол Европы, и без всяких ленинских "мировых революций", превращать эти страны в "предбанник" для России от англосакского мира. Кстати это Сталин (а не Рэмбо), сказал ещё в конце 20-х: "Они хотят войны—они её получат". Если мы не можем предотвратить неизбежную Войну, то нам остаётся только готовиться к ней. Если кому то хочется представить всё это, как мечты о нападении на весь мир, то тут уж ничего не поделаешь —нехай брешуть. Но, в отличие от "разоблачителей", Сталин был, как минимум, умным, человеком и правителем. И мог просчитать разные варианты—самому напасть и стать «агрессором», или "дождаться" неизбежного нападения, а потом, измотав немцев, надрать им задницы. Что и было сделано в итоге. Другое дело, что он, хоть и был "Великим", не был «Всесильным» и «Всемогущим», и не мог за каждого командующего округом организовывать ещё и боевую подготовку войск.

Хочется верить, что наши телепатриоты всё же умные люди и не станут тупо повторять глупости от ЦК КПСС о том, что войска западных округов не были готовы к нападению, и все проспали по «личному указанию Сталина». И хочется надеяться, не станут, также необдуманно, повторять, что усиление западной группировки войск РККА, весной 41-го, проводилось для будущего нападения на Европу. А о том, что подготовка к Войне шла усиленно, сегодня говорят уже почти все исследователи. Вот только подготовка шла к отражению неизбежного нападения Германии и их «союзников», в лице всей Европы, на СССР. А не мифического «нападения Сталина» на эту самую «просвещённую» Европу.

«Большую Игру» М. Леонтьева можно смело отнести к «косвенным мифам» о Сталине, очерняющих не столько лично самого Сталина, сколько прежде всего его политику, как «агрессивную» политику СССР-России. Серии о событиях 1930—40-х годов, говорящие о начале Войны построены на книге американского историка А. Бевина «10 фатальных ошибок Гитлера» и на «русском историке» Лопатникове, живущем в штатах. Но на Западе никогда не любят вспоминать одну маленькую деталь из биографии Гитлера, как политика, о том, что Гитлера нашли в пивной и стали спонсировать именно западные «геополитики» и спонсоры (даже родственнички нынешних Бушей в этом поучаствовали – всё таки, этнические немцы!). Именно Запад раскручивал Гитлера, вкладывал в него деньги, приводя его в Рейхстаг, чтобы он стал рейхсканцлером, «победив» на демократических выборах в Германии, именно и прежде всего для того, чтобы Гитлер смог выполнить свои «обещания» из «Майн Кампф», написанные им для западных «Вершителей судеб» ещё в 1924 году, и пошел воевать против России-СССР. Зачем Англии нужен был Гитлер в Азии и Индии, чтобы потом «напасть» на Россию? Может быть Гитлер и пытался быть самостоятельным политиком, но кто б ему позволил.

В изложении М. Леонтьева вроде всё выглядит гладко. Но если не забывать об англо-американских спонсорах-хозяевах Гитлера, то получается нескладуха. Может быть Гитлер и «мечтал» пойти на Ближний Восток, чтобы одним ударом покончить и с Англией, и «изолировать» Россию (и наверняка именно об этом и подумывал, а Кейтель с Йодлем на этот случай уже и планы соответствующие приготовили), но и на Западе не дураки сидели, и Канариса не просто так на поводке дружеском держали. Заподозрив, что Гитлер «подумывает» о броске через Балканы и Турцию на Иран-Индию, конечно же сделали всё от них зависящее, чтобы он пошел, как и «обещал» в «Майн Кампф», сначала на Россию. Ему обещают «легких» побед в России, «революций» в Москве и «восстания на национальных окраинах». А уж после победы в России Англия могла пообещать приступить к дележу Мира на «условиях Гитлера». И эти «условия» Гитлера не были очень уж плохими для Англии — Германия правит на суше Евразии, а Англии остаются её колонии, её морские владения. А вот если Гитлер будет пытаться переть на Ближний Восток, то Сталин «однозначно» нападет на Германию (не без помощи Англии?) через Европу, пока германская армия воюет в Азии, да и на Балканах, в центре Европы, будет «неспокойно».

Но главное. Очередная «версия» о том, что Гитлер собирался и мог пойти через Турцию-Иран в Индию, просто уводит в очередной раз от более существенного и важного – Гитлер был всего лишь примитивным и пошлым исполнителем воли Запада и именно Запад остаётся главным организатором развязывания Второй Мировой Войны. Как говорится, кто оплачивает девушку – тот её танцует. А вложены в Гитлера были огромные деньги ещё в конце 1920-х, начале 1930-х, когда он вел «предвыборную борьбу» за места в Рейхстаге — и попробовал бы он их не отработать. Так что никакой особой «самостоятельности» в его действиях не было (как сегодня у прочих ставленников США) и быть не могло. Чего-то там себе придумывать он конечно мог, но делать должен был только то, за что проплачено ещё с конца 1920-х годов, когда его стали резко «спонсировать» для выборов в Германский парламент, помогая «легитимно» прийти к Власти в Германии. А вся возня нынешних «историков» А. Бевинов из США и наших телепатриотов М. Леонтьевых у нас, строящих свои версии на основе американских же «подсказок», имеет в итоге только одну важную Цель. Доказать, что Сталин такой же организатор Второй Мировой, как и «исчадие Ада» и «самостоятельный политик» Гитлер. И Сталин несет ответственность с Гитлером на равных за развязывание этой Войны (но не как не Англия, с торчащими за её спиной США). А так как по итогам Второй Мировой, СССР-Россия получила территориальные приобретения и границы сталинского СССР прежде всего как Жертва Агрессии, то доказав злодейский умысел Сталина, который на это раз «просто обязан был напасть» на Германию (и Европу-Запад!) в случае, если «самостоятельный диктатор» Гитлер пойдет на Индию через турцию, можно поднимать вопрос о пересмотре Итогов Войны и лишить Россию «трофеев». Вот и всё.

Суть возможных планов Гитлера, одним ударом на Ближний Восток покончить и с Англией (как Империей), и с Россией, конечно же замечательна и убедительна. И наверняка он так и мечтал поступить. Кейтель и Йодль разрабатывают прекрасную и блестящую операцию — поход Германии через Болгарию-Турцию на Иран-Индию весной 1941 года. Пара месяцев тратится на операцию на «Востоке», и для этого Гитлеру не пришлось бы даже отправлять в Иран все войска из Европы, а потом, к осени 1941 года, будет покончено и с Россией, совместным ударом Германии, Турции и Японии — с запада, юга и востока. Германия после этого правит в Евразии, Англии оставляют (возможно) её колонии, а США закупориваются в своем полушарии Планеты. Этот вариант для России-СССР был не просто опасен, он был смертелен.

Вот только Леонтьев напрасно упустил одну небольшую мелочь — такую как несамостоятельность Гитлера в своих поступках, и в мировой Истории. А ещё упустил, что и США мечтали выйти на мировые ранки, куда их не пускала Англия, и США больше всех были заинтересованы в новой Мировой Войне. Ведь из Первой Мировой США уже вышли с крупным барышом, на одних только военных заказах для всех воюющих сторон — вооружали всех, кто платит, а уж какого они цвета – не важно. Также, США к этому времени уже определились, что им гораздо выгоднее встать на сторону Сталина, а не на сторону Гитлера, т.к. Гитлер, захватив Евразию и прибрав к рукам английские Рынки, американцев на эти Рынки допустит только на его условиях. А именно о допуске США на Мировые рынки, контролируемые Англией, и шел торг между последними, когда начиналась Вторая Мировая — США требовали «свободу торговли в Мире», что вызвало скрежет зубов у Черчилля. Так что, Большая Война нужна была всем на Западе, и каждый мечтал выйти из неё с выгодой для себя. А Гитлеру пришлось отказываться от красивого плана удара через Турцию-Иран на Индию, что могло поставить Англию на край гибели, и переть на Россию-СССР в лоб. И сам себя он убедил, что в Индию он может также выйти через Россию, а через Балканы ему будет ловчее идти на Турцию-Суэц, перекрыть Англии транспортную артерию из Индии в Англию. А там и пробковые шлемы с шортами, заранее заготовленные для офицеров Вермахта пригодятся.

Вот эта «смена планов» действительно уничтожила Гитлера. А тут ещё и сербы вечно портили кровь со своими партизанами НОАЮ (Народно-освободительной Армии Югославии), оттягивая на себя до 20 дивизий Вермахта. И «Революции» в России после нападения не случились, и предательство в РККА не сработало как надо, и «национальных бунтов» не произошло, и экономическая мощь России оказалась побольше, чем уверял Канарис. Впрочем, у Гитлера и не было каких-то особых «шансов» ни победить, ни даже выжить. Ведь Большую Войну, как и «Большую Игру», не Гитлер планировал. А у холуев – век не долог. Упустив же эти важные аспекты «хозяев-спонсоров» Гитлера в своих рассуждениях, Леонтьев и пришел в итоге, к важной для Запада идеи — Сталин такой же организатор Мировой Войны, как и Гитлер. При этом Запад становится «белым и пушистым», за спиной у Гитлера не стоял и никакой ответственности не несет за развязывание той Войны. И хоть Сталин «собирался напасть всего лишь под давлением обстоятельств» на Германию (Европу-Запад!) для защиты СССР, он всё равно будет Агрессором. А раз Агрессор (наравне с Гитлером), то пора пересматривать Итоги Войны. Уж чему-чему, а пропаганде на Западе могут многие поучиться.

Посмотрите, каких дипломатических усилий стоило России сегодня доказать, что в событиях в Южной Осетии Агрессором является именно Саакашвили. Смог бы в те годы Сталин доказать перед Западом, что он не Агрессор, если бы напал первым?

Но сегодня России было бы «выгодно», чтобы Грузия снова напала на Южную Осетию (как бы цинично это не звучало). Связанная «Договором о взаимной помощи», Россия на абсолютно законных основаниях доходит до Тбилиси, Саакашвили — в клетку, назначает «временного коменданта», проводит через пару месяцев «демократические выборы» и абсолютно легитимно и законно приводит к власти в Грузии нормального и нужного России руководителя. Конечно, если Саакашвили снова нападает на Цхинвал – возможны жертвы среди мирного населения. Но во время «первого» этапа, в августе 2008 г. успели вывезти максимальное количество женщин и детей за пару дней до нападения? Значит и здесь найдут возможность минимизировать потери. Можно конечно оставить как есть. Но тогда будет намного хуже. И людей может пострадать и погибнуть гораздо больше.

И сегодняшние наши правители хоть чему-то «учатся». Россия, в августе 2008 г., зная наверняка, что Саакашвили собирается напасть на Цхинвали, вывезла из «прифронтовой полосы» максимальное количество мирных жителей (прежде всего детей), «дождалась» нанесения удара Грузии Саакашвили по Южной Осетии, и только потом, спустя некоторое время ввела свои войска для защиты своих миротворцев и своих граждан. И чтобы сегодня не вопили об «Агрессии» России, «напавшей на беззащитную и маленькую Грузию», в самой Грузии и в Европарламентах, формально Агрессором является именно Саакашвили. Но наши собственные, внутренние «русофобы», уже стенают, мол, куда «смотрела разведка», да надо было нанести «превентивный удар» по грузинским позициям, да «слишком медленно ехали» через перевал. Но если наших правителей сегодня не задавит «олигархическая элита», по сути являющаяся «пятой колонной» в России в пользу Запада, и наше руководство подпишет с Южной Осетией Договор о помощи, то можно будет рассматривать такой сценарий. Россия отвела свои войска, кроме миротворцев, из Цхинвали. Саакашвили снова начинает войнушку (за неё же заплачено), опять гибнут миротворцы и мирные жители, но «связанная» Договором, Россия снова вводит армию, опять даёт по мордам агрессору и уже на вполне законных основаниях идёт на Тбилиси — для устранения Саакашвили и прекращения угрозы. И в этом случае опять Запад ничего не сможет сделать. Ведь всё будет сделано Россией на вполне законных основаниях. Впрочем, и Запад тоже это прекрасно понимает. Поэтому может поспешить «заменить» Саакашвили чем-то не таким буйным.

Автор Олег Козинкин

Проблемы безопасности

 

Дмитрий Зеркалов

Тигипко: «Власть – это не владение заводами, морями, пароходами, а эффективное управление чужой «государственной» собственностью в свою пользу под крышей Президента.»