На что похожа электоральная карта Украины??

К оглавлению

Есть такая замечательная отрасль знаний как электоральная география. Именно она объясняет украинские сказки о политике, политтехнологиях, «влиятельных» лицах, экономических аргументах и недостатках чьих-то биографий. Но для того, чтобы это понять, оглянемся назад.

Социологами не подвергается сомнению тот факт, что в 1991 году абсолютное меньшинство украинцев хотело жить в независимом государстве. Иначе и быть не могло. После 60-ти лет голодоморов и репрессий из нас почти выжали не только все украинское, но и все человеческое.

Мы стали серой, послушной массой, которой было легко управлять. А тех, кто еще решался высказать собственное мнение, в лучшем случае, сажали за решетку. Максимум, что кое-кто мог себе позволить - это сохранить «независимость» от Большого Брата тайком на кухне.

17 марта 1991 КПСС решила провести первый и последний в СССР референдум, на котором «серая масса», по указанию Москвы, должна была выступить за сохранение СССР. Прибалтийские страны, которые уже были тогда независимые, а также Грузия, Молдова и Армения отказались проводить у себя в референдум.

Украина не только согласилась, но и почти единогласно проголосовал за Украину в составе СССР. Категорически против выступили лишь Львовская, Тернопольская и Ивано-Франковская области. Только эти области в реальности сознательно желали жить в независимой Украине.
Но хотя мы и были серой массой, Господь нам помог и мы получили государство. Романтики утверждают, что это было «большой удачей», поскольку раньше мы много раз неудачно боролись за независимость.


На самом деле, в 1991 году, в случае вооруженного конфликта с Россией, Украине не светила бы слава Финляндии 1939-го и все закончилось бы гораздо позорнее, чем с УНА в 1918 году. Даже после 19 лет независимости, российские аналитики справедливо отмечают низкую готовность украинцев защищать государство в случае вооруженного конфликта с Россией, особенно на Востоке и Юге. А в 1991 году, все было значительно хуже.

Естественно, что лишь те три области, которые не хотели жить в СССР, проголосовали на президентских выборах в декабре 1991 года за диссидента Чорновила. Все остальные – за бывшего управляющего колонией, секретаря ЦК КПУ Кравчука.

Но прошло немного времени и петлюровские трезубцы и желто-голубые флаги, в качестве государственных символов, начали переделывать каждого советского человека. Магия «украинской независимости» сделала из Кравчука значительно большего бандеровца, чем надеялись те, кто его избирал.

Через десять лет он вообще будет агитировать за вступление Украины в НАТО.

Пророссийскому лагерю ничего не оставалось, как в 1994 году голосовать против Кравчука, за Кучму, который обещал сделать русский язык вторым государственным. Проукраинский лагерь объединился вокруг бывшего врага – Кравчука.


И хотя пророссийский Кучма выиграл, но оказалось, что бацилла «украинской независимости» стремительно распространяется. К трем традиционно украинским областям присоединилось еще 9. Число «патриотических» областей достигло 12. Хотя в процентном соотношении проукраинская часть незначительно уступила пророссийской: Кучма – 52% голосов, а Кравчук – 45%
Далее сила «украинской независимости», вслед за Кравчуком, превратила в украинского националиста и Кучму.

Он авторитарной рукой укротил российский сепаратизм в Крыму; записал в Конституции украинский язык как единственный государственный; перевел большинство школ на украинский.

Он заставил парламент принять закон об обязательном вступлении Украины в НАТО и вместе с Януковичем утвердил Стратегию развития Украины до 2015 года – «Путем европейской интеграции», по которой мы должны были стать членом НАТО уже в 2008 году.

Он дважды собирал правительственные комиссии, которые подтверждали, что УПА была единственной вооруженной силой, которая боролась против оккупантов всех мастей, под современным государственным гербом и флагом.

Политолог Фесенко писал: «Президент, избираемый на Востоке Украины, потом делает все возможное, чтобы его полюбили на Западе».

Но на горе Кучмы, двигатель «украинской независимости» работал не только в отношении него лично, но и в той серой массе, которая все больше начинала походить на украинцев. И именно это его погубило. При попытке по-русски, «по наследству» передать власть Януковичу, которого поддерживала Россия, оказалось, что, как говорил сам Кучма: «Украина – не Россия» (название его книги).

Украинский лагерь объединился и через оранжевую революцию привел к власти Ющенко, который уже открыто выступал в защиту украинской культуры и, по необходимости, за вступление в НАТО и ЕС.


Но важно другое – электоральная география показала дальнейшее продвижение проукраинской ориентации. К 12 проукраинским областям присоединились еще 4: Кировоградская, Полтавская, Черниговская и Сумская область. Теперь проукраинский лагерь численно преобладал над пророссийским.
Можно было бы радоваться, но дальше оказался неприятный «побочный эффект», который несла в себе украинизация по-украински. Так же было во-времена Хмельницкого и Петлюры. После победы над «чужими», украинцы начали ссориться со «своими», при этом ради победы предавая интересы Украины с ранее побежденными «чужими».

Начала подтверждаться поговорка – «Где два украинца –там три гетмана» (во времена СССР различия политических мнений было невозможно).

Сначала «изменил» один – Мороз. Но проукраинский лагерь и до этого не доверял ему и поэтому легко отреагировал, провел силой перевыборы парламента, где коалицию снова создали проукраинские силы.

Впрочем, вирус превосходства «гетманства» над интересами Украины возрастал. Теперь уже дрались два ближайших союзника – президент Ющенко и премьер Тимошенко. При этом мятежником выступил именно Ющенко. И хотя он признал Героями Шухевича, Бандеру, все вооруженные формирования со времен УНА и УПА, поднял из небытия тему Голодомора, но его война с Тимошенко наводила на проукраинских избирателей парализующий ужас.

Они Ющенко это не простили.. Его рейтинг на начало 2009 года упала до 3%. Это полностью разочаровало проукраинских избирателей, не Тимошенко вела себя в целом терпимо, и летом 2008 года ее рейтинг почти сравнялся с рейтингом лидера пророссийских сил Януковичем.

Но грянул кризис и рейтинг главы правительства пополз вниз. Особых надежд относительно Тимошенко проукраинский лагерь не имел. Она была явно не Ющенко. Но для украинской культуры она выглядела меньшим злом, чем Янукович. И проукраинский лагерь, скрипя зубами, с закрытыми глазами, во втором туре президентских выборов поддержал Тимошенко.

Итог проукраинского лагеря плачевный. Перед вторым туром Ющенко и Яценюк призывали голосовать против Тимошенко. Тимошенко взывала объединиться вокруг нее, против пророссийского кандидата, но было бесполезно.

Личные амбиции и обиды, как и 300 лет назад, не дали возможности объединиться вокруг, возможно далеко не лучшего, но «своего».

Тимошенко проиграла лишь 3%, но этого было достаточно. Явка разочарованных избирателей на проукраинской части была меньше, чем на пророссийской. Да и количество избирателей, проголосовавших против всех, оказалась для Украины рекордным – 4,36%.

Итог для Тимошенко – кризис подкосил ее, а Ющенко и Компания –добили. Согласимся с теми аналитиками, кто считает, что именно благодаря Ющенко Янукович стал президентом.

Для пророссийского лагеря в этих выборах ситуация сразу была кризисная. Председатель Русской общины Украины Шуров обратился к русским Украины: «Сегодня остро стоит вопрос – сохранится ли многообразный и самобытный Русский мир Украины? Или русские превратятся в серый бетон для ускоренного строительства украинской политической нации«?

Шуров признал, что двигатель «украинской независимости» работает.. «Весь почти 20-ти летний опыт существования независимой Украины упрямо свидетельствует, что кто бы из претендентов не стал президентом, для русских он ничего не сделает». Взвесив все «за» и «против», Шуров призвал голосовать за Януковича.

Пророссийский лагерь, объединенный вокруг Януковича, с большим трудом одолел Тимошенко. Председатель правления Украинского института социальных исследований имени Яременко Ольга Балакирева после исследования электората отметила значительную часть русских (22%) среди избирателей Януковича и 93% украинцев среди избирателей Тимошенко.
Электоральная география 2010 показала ту же линию раздела, что и 2004-го. Ученые утверждают, что эта линия не простая и показывают другую карту – в атласе истории Украины за 9 класс. Это южная граница Речи Посполитой и государства Хмельницкого 17 века.


Известный ученый Андрей Бондарь писал: «Центральная Украина, тоже советизирована, но она фактически по-настоящему объединена с Россией только с конца XVIII века. По-настоящему эти люди довольно долго жили в другом обществе.
Речь Посполитая не была идеальным местом для жизни, но это была другая цивилизация, чем Московское царство. Люди долгое время жили за пределами России и Советского Союза.
Юг и Восток, заметьте, никогда не жили за пределами СССР или России, им трудно ментально дистанцироваться от того государства«.

Большое исследование этой линии провел заведующий социально-политических процессов Института социологии НАН Украины Александр Вишняк.

По его словам, достаточно сравнить карту, по которой сейчас разграничивают Украину на две части с границами XII века, чтобы сделать вывод: «Там присутствует такая же неофициальная граница между Русью и половецкими степями, а на картах 14-15 веков – между Великим княжеством и татарским ханством.

Оригинал http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2010/02/24/4805944/
Станислав Билыченко.

Проблемы безопасности

 

Дмитрий Зеркалов

Тигипко: «Власть – это не владение заводами, морями, пароходами, а эффективное управление чужой «государственной» собственностью в свою пользу под крышей Президента.»